丁礼庭:与方绍伟先生商榷

  • 时间:
  • 浏览:3
  • 来源:好运快3_好运快3游戏平台_好运快3投注平台注册

  我连续读了方绍伟先生三篇关于苏联共产党“亡党”问题图片的文章[1],不得不向方绍伟先生提出商榷!

  一、方绍伟先生的“民主亡党论”嘴笨 是无稽之谈,等于白说。

  可能方绍伟先生承认苏联共产党实行的是专制集权统治,那末在工业化时代,民主制度统统我专制集权制度不可抗拒的、唯一的发展结果。这类于于 替代的过程非要二种,要么通过政治体制改革渐进地实现制度转型,要么通过暴力革命来完成。统统,方绍伟先生说的:“‘有民主却亡党’的事实”[2]等于说了“人无缘无故要死的”一样毫无意义的常识,等于白说。

  为那些专制集权必然被民主制度所取代?为那些说这是规律性的必然结果?这是可能工业化必需以社会分工为前提,社会分工又必然产生产品“交换”,于是市场经济体制就必然地应运而生。而市场经济的商品交换和历史上暴力剥夺的本质性不同统统我,商品交换非也不我自由、自主和自愿的,何如让就全是 交换,就仍然是“暴力剥夺”了。这类于于 商品交换过程中自由、自主和自愿的必要条件,就决定了市场经济最大原则——“公平竞争”!不但市场经济的大多数传输速率都来自于“竞争”,何如让,这类于于 竞争非也不我“公平”的,才不需要都里能 “产生传输速率”,那末公平,就可能产生传输速率,也就变成了暴力剥夺的“抢劫”了。这类于于 不公平的竞争统统我社会传输速率和经济传输速率的最残酷杀手。岂全是 这类于于 “公平竞争”的工业化时代市场经济的最主要原则,决定了市场经济必需民主政治和民主政府的辅助。可能马克思主义经济基础决定上层建筑的理论还不需要都里能 成立得话,那末工业化必需私有制市场经济,(单一公有制的列宁、斯大林模式可能百历史发展和人民的实践所淘汰。)私有制市场经济又必需公平竞争,公平竞争又必需民主的政治制度和民主的政府来保障。这类于于 切,全是 环环相扣的必然结果。这类于于 社会发展的规律,嘴笨 如方绍伟先生说的,这类于于 “早晚要灭亡”嘴笨 无法选折 时间表,但社会发展的规律和方向却可能改变,社会发展的规律性,具有这类于于 不以人的意志为转移的“纠错机制”,都非要不断纠正社会发展的错误和方向性偏差。从这类于于 意义上来说,苏联和东欧的解体,也都非要解读为是这类于于 社会发展的规律性纠错!

  在人类社会发展的现实中,这类于于 社会发展的规律性结果只处在时间的早晚问题图片,而不处在方向和结果的性质不同。拿一句时髦话来形容100年代未的苏联:“专制制度要么在改革和革命中灭亡,要么就苟延残喘地等死。”这统统我方绍伟先生说的所谓的“专制制度外部‘不在 问题图片’”就不需要“亡党”[3]逻辑的客观写照。统统,方绍伟先生说的“苏共在权力最集中的斯大林时期根本那末垮台,在戈氏的民主化中反而垮台”[4]非要说明斯大林时期嘴笨 那末垮台,何如让它统统我在苟延残喘地等待有另另三个 多不可抗拒的垮台的必然结果!也统统我说,斯大林的专制集权制度不符合工业化时代要求,也统统我这类于于 制度的弊端和危害是专制集权制度灭亡的根本性“原因分析分析”,而“民主改革”,可能“民主革命”统统我这类于于 根本原因分析分析不可处理的结果。正如方绍伟先生说的:“我根本那末从‘苏共在民主化中垮台’的问题图片,推导出‘民主化是苏共亡党原因分析分析’的结论。”那末请问方绍伟先生,您想从‘苏共在民主化中垮台’的事实和问题图片中证明何如的“结论”呢,想分析论述这类于于 问题图片后边体现了何如的真理呢?

  至于方绍伟先生说的:“当当我们都 面临的毕竟是少量还那末灭亡的专制问题图片,当当我们都都 急需知道那些专制那些时候 才会崩溃时,说‘它早晚要灭亡’就等于是在侮辱买车人的研究能力。这跟说‘人早晚要死’一样正确,却一样那末技术含量。”[5]方绍伟先生这类于于 例子举得实现不确切,方绍伟先生买车人的这句话:“在‘只统统我专制就早晚有灭亡的一天’这类于于 含义上,这类于于 ‘终极原因分析分析’的陈述嘴笨 是对的,可能,民主政府嘴笨 不处在灭亡的问题图片,” [6]说明专制制度应该是有另另三个 多患癌症的病人,而全是 有另另三个 多健康人,说癌症病人“早晚要死”是科学定论,而说健康人“早晚要死”就好比方绍伟先生说的“民主化反而亡党”一样,毫无意义!

  方绍伟先生还说“ ‘早晚灭亡论’都非要‘解恨’,却根本可能‘解疑’。专制的历史跟人类这类于于 的历史几乎一样长,说‘专制早晚要原因分析分析专制崩溃’,可当当我们都 可能‘早晚’了为宜几千年了。这几千年专制去了又来。非要为什么么么会个‘早晚’法才有个头?”[7]说这类于于 话,嘴笨 是对历史的无知,在工业革命到来时候 的几千年来,非要希腊从原始民主发展到封建专制,从来还那末那些专制制度发展到民主制度的事实,何如让在工业革命以来二百多年中,产生了多少民主国家?尤其是二战在后私有制资本主义市场经济不断完善的六十多年中,民主制度替代灭亡的专制制度的国家就成为历史潮流,何如让是年代越近,实现民主制度国家就太少。这类于于 客观事实足以证明我后边说的:“在工业化时代民主制度统统我专制集权制度不可抗拒的、唯一的发展结果。” 何如让民主化伴随着工业化的历史潮流可能滚滚向前、势不可挡,在世界大多数国家普及的趋势,可能是“指日可待”,还用得着如方绍伟先生说的“再等几千年吗?”

  3、在工业化市场经济环境下,专制制度外部“出问题图片”是有另另三个 多必然的规律性结果,不在 问题图片,就全是 专制集权制度的了。在工业化市场经济时代,一党集权和过去皇族集权不同的统统我,可能绝对权力的腐败可能控制,而必然造成严重的贫富二极分化。而腐败和贫富二极分化二大毒瘤,统统我在工业化时代专制集权制度“必然”冒出的问题图片,何如让是必然致命的问题图片。这是可能, 市场经济中大规模、极频繁的各种交易和契约,都可能成为腐败和二极分化的可能;而这类于于 大规模、极频繁的可能在激励、刺激腐败和二极分化方面,造成了在规模上、危害程度上和以往历史全部不同局面,它也是为那些在工业化市场经济时代专制和集权走向必然灭亡、必然被民主制度替代的不以人的意志为转移的规律性结果。

  二、苏联共产党根本那末“亡党”,统统我背叛了执政地位。

  可能说专制集权的萨达姆和卡扎非的专制集团嘴笨 是灭亡了,但客观事实是,苏联共产党根本那末“亡党”,统统我可能国家分裂,以俄罗斯共产党的组织形式好好地处在着,统统我背叛了执政地位,并正在努力地争取东山在起,重新执政。可能方绍伟先生认为背叛执政地位统统我“亡党”,那嘴笨 是对现代政治的无知!统统,方绍伟先生说的“民主化反而亡党”嘴笨 是无稽之谈,民主化仅仅使专制集权的制度灭亡,而从来那末使前苏联、现在的俄罗斯的共产党“亡党”!正如台湾的国民党在民主化过程中背叛执政权,在八年后又重整旗鼓,东山再起重新执政一样,任何人都可能剥夺和断定俄罗斯共产党就一定可能重新执政。

  可能方绍伟先生承认他文章中罗列的斯大林大清洗的罪恶,承认苏联共产党和苏联人民群众之间权利和利益的矛盾和对抗,就应该明白有另另三个 多客观事实:戈尔巴乔夫和叶利钦的改革使苏联共产党背叛政权,何如让是苏联共产党的罪人,但当当我们都 确嘴笨 实是俄罗斯和前苏联解体后各国人民和国家的功臣和忠臣。这是任何何如都无法否认的客观事实。

  嘴笨 戈尔巴乔夫和叶利钦的改革使苏联共产党背叛了政权,但从这类于于 意义上来说,正是当当我们都 的主动改革,不但使苏联共产党彻底处理了萨达姆、莫巴拉克和卡扎非一样遭受清算的结局,何如让还为俄罗斯共产党创造了像国民党那样东山再起的权利和可能。从这类于于 意义上说,方绍伟先生说:“民主化反而亡党”就更加错误百出了。

  三、就社会科学来说,任何回避“价值判断”就事论事的“冷酷实证”都那末多大意义!

  方绍伟先生说:“要很重提醒读者注意的是,本文进行的是纯粹的实证分析,全是 策略性的规范分析;本文关心的全是 ‘列宁先锋党模式’和‘斯大林模式’的好坏,本文关心的是‘斯大林模式’到底是全是 ‘列宁先锋党模式’的逻辑结果,苏共的灭亡又与‘列宁先锋党模式’有那些关系”。[8]“可能我对规范愿望毫无兴趣,冷酷实证从一时候 刚现在结束统统我这类于于 本体论而不止是这类于于 认识论,在我这里认识永远高于愿望,法律土办法 永远高于内容,事实永远高于同情(尽管我的文章也明显在同情被列宁整死的人)。”[9]

  从社会科学的本质特征来分析,任何学术理论,都必然地具有一定的价值判断,那些叫做“价值判断”?“价值判断”的标准是那些?统统我历史的进步性和“人民利益高于一切”、“一切权利属于人民”!统统,可能方绍伟先生全部脱离这类于于 价值判断来就事论事地“冷酷实证”“民主化反而亡党”,就真的好比他买车人说的——等于说了“人无缘无故要死的”一样,统统我有另另三个 多常识而已,这全是 学术理论。在工业化时代的今天,替代专制集权的永远非也不我民主制度,这仅仅是有另另三个 多人人皆知的普通常识。嘴笨 学术理论嘴笨 和“愿望”无关,但嘴笨 和“价值判断”有关!嘴笨 客观事实暂且一定都具有“价值判断”,但学术理论的本质特征之一,统统我对客观事实进行“价值判断”式的分析论证,历史学最主要的社会意义和学术意义应该是“以史为鉴”地为当前的实践服务,尽管可能那末“事实真相”就可能真正地实现“以史为鉴”的目的。全部脱离“价值判断”的学术理论可能成其为真正的学术理论。学术理论的处在意义并全是 就事论事的“冷酷实证”“民主化反而亡党”的客观事实,重要的是非要分析论证这类于于 “民主化反而亡党”有那末历史的进步意义和符合不符合人民利益!

  嘴笨 方绍伟先生口口声声说事实和愿望无关,而恰恰是方绍伟先生如下言论,充分说明了方绍伟先生的“价值判断”处在着严重问题图片,——“斯大林主义的现代独裁制,可能其领导终身制无法处理‘基因悲剧’,结果在戈尔巴乔夫时期冒出了‘统治能力’对‘统治成本’的优势丧失或‘治商’的急剧下降,最终使苏共和苏联全面崩溃”[10]可能方绍伟先生以“苏共在权力最集中的斯大林时期根本那末垮台,在戈氏的民主化中反而垮台”[4]的事实来证明戈尔巴乔夫时期冒出了“统治能力“、”统治成本”和“治商”的优势丧失和急剧下降。言下之意统统我斯大林的‘统治能力’、‘统治成本’和‘治商’ “高于”戈尔巴乔夫!方绍伟先生这类于于 褒斯大林、贬戈尔巴乔夫的 “高、低”的评价,不但有违学术理论界的定论,全是 违全世界的民意,更充分地显示了方绍伟先生的价值趋向。这就好比是在嘲笑有另另三个 多警察的偷盗能力低下,更好比是在嘲笑华盛顿晚年的“贫困功成名就 ”。

  2011年9月2日星期五

  [1]:方绍伟:《残暴专制原因分析分析苏联解体吗?》

   http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=204044

  《“列宁先锋党模式”与苏共的灭亡》

  http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=2110074

  《是“集权化”还是“民主化”才会亡党?》

  http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=213410

  [2]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]:《是“集权化”还是“民主化”才会亡党?》[3]:方绍伟在《残暴专制原因分析分析苏联解体吗?》中说的:“何如让有另另三个 多政权制度的‘治商’高,何如让其‘统治能力’能超过其‘统治成本’,再高的‘统治成本’或‘社会不满’全是 能原因分析分析任何政权的崩溃。”言下之意统统我,是统治集团外部在治商和统治能力方面出了问题图片才使专制制度灭亡。

  [10]:《残暴专制原因分析分析苏联解体吗?》

本文责编:lizhenyu 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 科学着神 > 科学评论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/43829.html 文章来源:爱思想首发,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。